PROFESIÓN SANITARIA: ¿QUO VADIS?

Escrito del ex decano del colegio de Biologos de Euskadi:

Lo primero que quiero decir es que este escrito va dirigido a la profesión sanitaria, que como todo en la vida, siempre existen excepciones, que como se suele decir cumplen la regla.

La profesión sanitaria, en especial la médica, era una profesión con alta estima dentro de la sociedad; quizá una componente de esa alta estima sea el propio egoísmo humano del miedo a la enfermedad y a la muerte.

La realidad de esta profesión médica es que lleva años (ya antes de la pandemia) que ha ido perdiendo esa esencia que le diferenciaba profesionalmente como era la atención al paciente, escucharle, palpando las sintomatologías, etc. De ahí pasó a abrazar el mundo médico de los protocolos dictados por las multinacionales farmacéuticas, hipotecándose a ellas, y perdiendo con ello, de forma paulatina, la aplicación de sus conocimientos de la medicina, entrando en el mundo de lo que todos conocemos como los conflictos de interés.

Con la pandemia, a este elenco profesional, en mi opinión, de forma equivocada se les aplaudió en los balcones, empoderándoles de tal manera que desde la visión de la sociedad, todo lo que hicieron fue lo correcto, cuando la realidad es que no fue así, ya que, en primer lugar, nos hablan de una enfermedad vírica diagnosticada mediante una técnica, la PCR, que no sirve para diagnosticar si el resultado no se verifica mediante cultivo.

Así, pues, hay que decir que los profesionales de la medicina no tienen conocimiento de la técnica de PCR; es decir, el primer elemento de endiosamiento por parte de esta profesión es no haber reconocido que no son conocedores de esta técnica y que, por lo tanto, deberían realizar el diagnostico de la enfermedad como siempre se había realizado en épocas anteriores, antes de que se introdujesen en el mundo mercantilista de las farmacéuticas.

Siguiendo con ese endiosamiento, este elenco profesional realiza unos tratamientos que no tienen nada qué ver con los tratamientos normales para controlar enfermedades respiratorias de tipo vírico; tratamientos equivocados que, implícitamente, algunos de los profesionales lo han reconocido.

Llega el despropósito de esta profesión hasta tal punto, que nos dicen que no se realizarían autopsias debido al poder contagioso y letal del virus, dándonos a entender que tampoco tiene conocimiento de los virus, ya que lo primero que tienen que saber es que un virus para poder permanecer activo, necesita de la célula viva, y los fallecidos al hacerlo, tienen todas sus células muertas. Luego el virus, en ningún momento podría continuar activo y, por lo tanto, en ningún momento podría ser contagioso y letal, no teniendo sentido aplicar una legislación como si hubiese fallecido por radiación, en cuyo caso sí se justificaría no hacer autopsias porque un tejido muerto puede continuar emitiendo radiación.

Esta profesión médica, como he dicho empoderada por la propia sociedad, vuelve a demostrar su propia falta de conocimiento científico, al decirnos que la única solución son las vacunas, cuando para elaborar una vacuna se necesita tiempo, cosa que como estamos viendo se está reconociendo que esto no ha sido así.

Defiende totalmente la vacunación, sin tener conocimiento real de lo que son las vacunas, poniéndose al servicio de la estrategia política de la administración sanitaria y llegando al esperpento de participar en tal despropósito, como han sido las consecutivas inoculaciones con sus correspondientes efectos adversos y, por desgracia, los fallecimientos ocasionados. Y ello siempre, sin que en ningún caso hayan firmado con nombre, apellidos y nº de colegiado receta alguna para prescribir que el paciente tenía que recibir la correspondiente dosis. ¿Si ellos creían en la bondad de las vacunas, por qué no las prescribieron?, ¿han estado nuevamente plegados, en este caso tanto al poder político como a los conflictos de interés con las farmacéuticas?
[9:47, 22/10/2022] +34 653 91 90 05: Una vez procedido con las correspondientes inoculaciones, estos profesionales no han sido capaces de ver, o bien no han querido estudiar lo que estaba ocurriendo con las mismas, cuando se ha visto, de forma clara, que a más inoculaciones más casos positivos y más fallecidos por/con covid. De la misma forma que se ha visto que según se avanzaba con las inoculaciones, se estaban dando muchos más casos de ictus, trombos, miocarditis, pericarditis, aceleraciones metastásicas, etc.

Ante una vacuna que las mismas farmacéuticas reconocen que es experimental, estos profesionales sanitarios (y en base a que en ciencia cualquier experimento tiene fecha de caducidad) tendrían que haber alzado la voz paralizando las inoculaciones, para tomar una decisión después de estudiar todos los datos, no solo los oficiales, que están claros, sino también todos los que ellos pueden tener por mera comparativa de estos efectos adversos y fallecidos ya comentados, antes de las inoculaciones y con posterioridad a las mismas.

El endiosamiento de esta profesión ha llegado a tal punto que con la demagogia establecida por los políticos de todo el espectro ideológico, nos han querido vender que lo primero es el bien común y que vacunándose se está protegiendo a los demás. Este eslogan demagógico es de tal cinismo que llegó a establecer un pasaporte nazi, como fue el pasaporte covid, diciendo que los no vacunados podíamos contagiar, cuando la realidad es que los que verdaderamente se contagiaban eran los vacunados. Amén de decir que se debía vacunar a los menores para proteger a mayores incluso con tercera inoculación.

Sres. profesionales de la medicina, cómo Vds. han podido ser capaces de defender este tipo de disposiciones, que nada tienen qué ver con la ciencia y sí con medidas de corte totalmente político, ¿es que han participado de esta estrategia política a cambio de intereses crematísticos?, ¿es que han incumplido su código deontológico?

Finalmente, y siguiendo con esta falsa demagogia del bien común aplicada a la vacunación como medio de protección al de al lado, quisiera que me aclarasen que tiene qué ver con esa falsa demagogia del bien común, el que se prohiba que a un paciente terminal y a sus familiares no se les deje aplicar otro tipo de tratamientos de medicina alternativa, cuando la medicina tradicional ya lo ha catalogado como desahuciado. ¿Qué tiene qué ver esa falsa demagogia utilizada por Vds. en el caso de las vacunas, con los tratamientos que pudiese recibir una persona terminal?, ¿a quién perjudica, a nivel de sociedad, que se apliquen esos tratamientos alternativos?, ¿no se dan cuenta Vds. que con ese tipo de decisiones están colocándose en posiciones totalmente antidemocráticas?

La realidad es que esta profesión sanitaria ha pasado de estar catalogada a un alto nivel en nuestra sociedad a empezar a verla como un enemigo, más que como una profesión que nos va a ayudar en algo propio del ser humano como es el miedo a la enfermedad y a la muerte.

Con este proceder, los profesionales sanitarios (la excepción cumple la regla) han hecho méritos más que suficientes para no aplaudirles en los balcones, como se hizo de forma equivocada, ya que Vds. no dejaban de ejercer su profesión, como la pueden ejercer otras profesiones, como, por ejemplo, pueden ser los bomberos ante incendios realmente peligrosos donde su vida corre un riesgo, pero que no deja de ser su profesión. Junto a los políticos, la sociedad tendrá que pedirles responsabilidades por este proceder que tanto daño nos ha hecho, no solo dejando una sociedad desestructurada, sino también dejando dolor en la misma.

Bilbo, a 21 de octubre de 2022
Jon Ander Etxebarria Garate